会阴按摩的临床证据，在不同产程阶段和不同结局指标上呈现出并不均匀的分布。2025年发表的一项国内硕士论文，在100名初产妇中评估了第二产程会阴按摩的效果：实验组的会阴侧切率为12%，对照组为28%（P=0.046）；会阴完整率实验组16%，对照组4%；会阴裂伤程度中，I度裂伤的占比实验组高于对照组，II度裂伤则低于对照组。这组数据说明，第二产程的会阴按摩在侧切率和完整率上可以观察到统计学意义。

但另一项发表于Cochrane图书馆的2024年系统综述，在评估第二产程的会阴按摩时给出了一个更审慎的表述：会阴按摩可能减少四度撕裂，但置信区间较宽，包含了“无效”的可能性；对于产后三天的会阴疼痛，会阴按摩“可能几乎没有差异”，证据确定性为中等。SOGC 2024年指南的推荐建立在“微创性质”的考量上，而非单纯依赖效应量的绝对优势。

这种证据分布的差异，对医院评审中的耗材台账提出了一个具体要求：一支会阴按摩凝胶在科室记录中，应该以什么样的“证据站位”被呈现。平创的立场是清晰的。凝胶的备案描述明确其预期用途为器械进入人体自然腔道时的润滑，成分中不含药理学活性成分，不宣称独立疗效，不替代助产士的个体化评估。包装上的绝对禁忌人群——胎盘低置、不明原因出血、先兆早产、胎膜早破、急性炎症等——不是为了凑合规条款，而是承认按摩并非人人适用、证据也并非在所有产程阶段和结局指标上都同样确定。评审专家翻阅台账时，看到的不只是一张注册证号，而是一个产品“知道自己能做什么、不能做什么”的边界意识。指南可以有宽置信区间，产品的安全边界不能模糊。